最高人民檢察院發(fā)布檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

　　2023年11月30日，北碚區(qū)檢察院對乾某公司、李某作出不起訴決定，以侵犯著作權(quán)罪對被告人官某提起公訴。同年12月21日，重慶市北碚區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人官某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

　　【典型意義】

　　(一)準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯計算機軟件著作權(quán)犯罪行為性質(zhì)。檢察機關(guān)辦理涉計算機軟件類案件，要全面審查案件事實和證據(jù)，精準(zhǔn)認(rèn)定行為性質(zhì)，依法加強對計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護。本案中，對于以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，通過反向工程從采購的芯片中獲取計算機軟件的十六進制代碼后，用于制售芯片獲利的，屬于非法復(fù)制發(fā)行計算機軟件行為，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，檢察機關(guān)依法以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

　　(二)綜合考慮侵權(quán)軟件在整體產(chǎn)品中的價值比例，合理認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。本案中的芯片作為機床數(shù)控系統(tǒng)中可分割的獨立單元，應(yīng)合理認(rèn)定該芯片在系統(tǒng)中的功能作用和價值比例，不宜以機床數(shù)控系統(tǒng)整體價值來認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。同時，侵權(quán)軟件代碼封存于芯片內(nèi)，系芯片的主要價值所在，與芯片密不可分，應(yīng)以芯片價值認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額。

　　(三)依法開展涉案企業(yè)合規(guī)，踐行治罪與治理并重理念。檢察機關(guān)辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，相關(guān)企業(yè)符合啟動合規(guī)程序條件的，依法及時啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改程序。貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，對經(jīng)合規(guī)整改合格的涉案企業(yè)和認(rèn)罪認(rèn)罰人員依法從寬處理。注重將追贓挽損、矛盾糾紛化解貫穿案件辦理全過程，幫助受害企業(yè)挽回經(jīng)濟損失，護航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例四

　　關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案

　　【關(guān)鍵詞】

　　侵犯商業(yè)秘密罪  經(jīng)營信息  追加起訴  協(xié)同保護

　　【要  旨】

　　經(jīng)營信息類商業(yè)秘密能為權(quán)利人帶來市場競爭優(yōu)勢，應(yīng)予依法嚴(yán)格保護。檢察機關(guān)在辦案中依法能動履職，厘清法律適用疑難問題，積極開展自行補充偵查，依法追訴漏罪漏犯。針對外貿(mào)類民營企業(yè)商業(yè)秘密被侵犯后維權(quán)難的現(xiàn)實困境，推動知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護，建立各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動的一體化保護格局。

　　【基本案情】

　　寧波凱某國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱凱某公司)于2003年注冊成立，主營各類貨物的進出口業(yè)務(wù)。德國進口商S公司系凱某公司的客戶，該公司特定聯(lián)系人自2009年起向凱某公司詢價，自2012年起代表S公司向凱某公司采購手推車及配件、捆綁帶等各類產(chǎn)品。凱某公司與S公司在交易過程中形成的聯(lián)系人及電子郵箱、交易歷史、交易金額、客戶需求、客戶的形成與維護等信息，經(jīng)鑒定屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營信息。

　　關(guān)某于2007年入職凱某公司，2018年7月離職，先后擔(dān)任業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)助理、經(jīng)理等職務(wù)，負(fù)責(zé)對S公司的外銷業(yè)務(wù)和客戶維護工作。在職期間，關(guān)某與凱某公司簽訂《勞動合同》及《商業(yè)秘密保密協(xié)議》，約定員工對公司的商業(yè)信息負(fù)有保密義務(wù)。

　　2014年4月，關(guān)某注冊成立了寧波貫?zāi)硣�際貿(mào)易有限公司(以下簡稱貫?zāi)彻��?，自2016年起使用凱某公司的上述經(jīng)營信息，以貫?zāi)彻�司名義與S公司及該公司特定聯(lián)系人開展與凱某公司同類產(chǎn)品的外銷業(yè)務(wù)。關(guān)某2018年7月從凱某公司離職時，擅自將凱某公司與S公司交易的電子郵件、凱某公司的采購合同帶至貫?zāi)彻�司，并伙同張某、朱某利用上述�?jīng)營信息，繼續(xù)向S公司銷售產(chǎn)品。經(jīng)審計，2016年至2021年底，關(guān)某等人向S公司出口與凱某公司同類產(chǎn)品，銷售金額累計人民幣6280余萬元，給凱某公司造成直接經(jīng)濟損失人民幣577萬余元。

　　【檢察機關(guān)履職情況】

　　2019年7月30日，浙江省寧波市公安局接寧波市市場監(jiān)督管理局移送線索，以貫?zāi)彻�司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查，并于2020年10月14日以關(guān)某、貫?zāi)彻�司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送審查起訴。寧波市人民檢察院將本案移交寧波市鄞州區(qū)人民檢察院(以下簡稱鄞州區(qū)檢察院)辦理。鄞州區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，貫?zāi)彻�司自成立起�?jīng)營活動就是與S公司開展外貿(mào)交易，屬于關(guān)某為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司，不構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)直接追究關(guān)某個人的刑事責(zé)任。檢察機關(guān)重點開展以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定深度客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密。經(jīng)審查，案涉經(jīng)營信息載有凱某公司與S公司交易的特定聯(lián)系人及郵箱、采購產(chǎn)品需求、質(zhì)量要求、交易產(chǎn)品類型、交易量、交易價格、付款條件、供貨工廠信息等多個核心交易要素，系凱某公司針對特定客戶在長期經(jīng)營活動中逐漸積累、完善、歸納形成，是一組完整且相互關(guān)聯(lián)的深度綜合信息，并非所屬領(lǐng)域人員普遍知悉或容易獲取的淺度信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。二是審查證實關(guān)某實際使用了權(quán)利人的商業(yè)秘密。檢察機關(guān)開展自行補充偵查，調(diào)取凱某公司與S公司往來郵件、購銷合同等原件資料，與關(guān)某離職時帶至貫?zāi)彻�司的�?jīng)營資料進行逐一比對，證實兩者完全一致，再對貫?zāi)彻�司與S公司的往來郵件、交易合同等書證仔細核查，采用列表方式與凱某公司經(jīng)營信息逐一比對，證實實質(zhì)相同，且關(guān)某在與S公司磋商價格時多次引用凱某公司的報價作為參考。三是排除個人信賴抗辯。關(guān)某及其辯護人提出，S公司系基于對關(guān)某個人的信賴而與凱某公司進行交易，關(guān)某離職后，S公司自愿選擇與關(guān)某的公司交易。對此，檢察機關(guān)夯實證據(jù)予以澄清。首先，S公司與凱某公司的首次交易系由S公司發(fā)起詢價，其后開始長期交易，先后由蔣某、關(guān)某進行對接經(jīng)辦;根據(jù)電子郵件內(nèi)容，促成雙方交易的是凱某公司提供的商品質(zhì)量、價格及服務(wù)，而非對某個經(jīng)辦人的信賴。其次，個人信賴抗辯的適用條件是員工離職后，而關(guān)某早在凱某公司任職時期就利用凱某公司的經(jīng)營信息，以貫?zāi)彻�司的名義與S公司進行交易，不適用個人信賴免責(zé)原則。四是合理計算損失金額。根據(jù)外貿(mào)企業(yè)利潤率計算多以產(chǎn)品銷售金額為基數(shù)的行業(yè)特點，檢察機關(guān)提出采用侵權(quán)商品銷售金額乘以權(quán)利人同類產(chǎn)品利潤率的方法，為同類案件的犯罪金額計算方式提供了參考路徑。五是追加起訴犯罪事實。檢察機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，關(guān)某在刑事立案后取保候?qū)徠陂g，仍以他人名義成立外貿(mào)公司與S公司繼續(xù)交易。遂聯(lián)合公安機關(guān)，運用海關(guān)外貿(mào)出口數(shù)據(jù)平臺篩查出涉案外貿(mào)公司，查實關(guān)某在行政調(diào)查甚至在刑事立案后，仍在同案犯的配合下繼續(xù)實施侵權(quán)行為且交易金額高達人民幣5000多萬元。檢察機關(guān)當(dāng)即變更強制措施，決定逮捕關(guān)某，追加認(rèn)定犯罪造成損失數(shù)額人民幣490余萬元，并建議公安機關(guān)立案偵查同案犯張某和朱某。