離職證明有何講究？一份“不清潔”離職證明引法律糾紛

　　勞動(dòng)者跳槽屢屢碰壁，其歸因于前公司出具的離職證明上“多寫(xiě)了一句話(huà)”——

　　一份“不清潔”離職證明引來(lái)一場(chǎng)法律糾紛

　　閱讀提示

　　勞動(dòng)者三個(gè)月試用期剛過(guò)，公司便以其不能勝任工作為由，解除了勞動(dòng)合同。公司出具的離職證明上寫(xiě)了一句“工作能力不符合崗位要求，予以辭退”。這種帶有負(fù)面評(píng)價(jià)的離職證明在司法實(shí)務(wù)中一般稱(chēng)為“不清潔”離職證明，其不僅存在侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，引發(fā)爭(zhēng)議。

　　因一份離職證明，雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中“拉鋸”兩年。日前，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院的陽(yáng)光調(diào)解室內(nèi)，在承辦檢察官的釋法說(shuō)理下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。這起民事訴訟監(jiān)督案件圓滿(mǎn)結(jié)案。

　　涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨地說(shuō)：“原來(lái)離職證明上應(yīng)該寫(xiě)什么內(nèi)容，也是有講究的，不能隨意亂寫(xiě)。今后我們會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)和遵守相關(guān)法律規(guī)定。”

　　一份離職證明引訴訟糾紛

　　事情還要從2021年說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，該案申請(qǐng)人小吳通過(guò)招聘網(wǎng)站，應(yīng)聘蘇州某材料公司的網(wǎng)絡(luò)管理員崗位。該公司人事經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，小吳雖并非計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)科班出身，但通過(guò)自學(xué)相關(guān)知識(shí)考取了相應(yīng)技能證書(shū)，于是對(duì)小吳發(fā)出了錄用通知。

　　沒(méi)想到，在小吳入職后，該公司卻發(fā)現(xiàn)他雖然有技能證書(shū)，但是實(shí)操經(jīng)驗(yàn)距離公司期望還有一定差距。“我們這個(gè)崗位要能夠熟練地搭建、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，可是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的培訓(xùn)，他還是掌握不了。”該公司負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　為此，小吳三個(gè)月試用期剛過(guò)，該公司便以其不能勝任工作為由，解除了勞動(dòng)合同，并按照法律規(guī)定向小吳支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　此事本應(yīng)就此結(jié)束，但一年多后，小吳突然提出了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

　　原來(lái)，小吳在離職后求職屢屢碰壁，他將原因歸結(jié)于該公司出具的一份離職證明上。

　　“他們?cè)陔x職證明上寫(xiě)我的工作能力不符合崗位要求，那其他公司看到以后還會(huì)錄用我嗎?”小吳便以此為由，提出仲裁申請(qǐng)，要求該公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，因離職證明影響再就業(yè)的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理范圍，故裁定不予受理。

　　小吳不服，提起民事訴訟。法院認(rèn)為其未能提供離職證明影響入職新單位的相關(guān)證據(jù)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。小吳又申請(qǐng)?jiān)賹�，同樣也被駁回。為此，小吳在2023年9月向蘇州市吳中區(qū)檢察院申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督。

　　離職證明上“多寫(xiě)一句話(huà)”

　　承辦檢察官受理監(jiān)督申請(qǐng)后發(fā)現(xiàn)，該材料公司在為小吳出具的離職證明中寫(xiě)了這樣一句話(huà)——“工作能力不符合崗位要求，予以辭退”。

　　問(wèn)題就出在這句話(huà)上。“對(duì)于離職證明，法律明確規(guī)定了‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，對(duì)于超出‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，如果雙方認(rèn)可并且達(dá)成一致，也可以寫(xiě)上。但顯然，小吳并不接受該公司寫(xiě)的這句評(píng)價(jià)。這種帶有負(fù)面評(píng)價(jià)的離職證明在司法實(shí)務(wù)中一般稱(chēng)之為‘不清潔’離職證明。”承辦檢察官介紹。

　　根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。

　　雖然該條款的規(guī)定比較籠統(tǒng)，僅規(guī)定了離職證明的必備內(nèi)容，并沒(méi)有禁止用人單位不能注明其他內(nèi)容。但是，離職證明作為勞動(dòng)者入職下一家單位的必要手續(xù)，公司如果超出法律規(guī)定范圍，在離職證明中對(duì)員工離職原因、工作情況、離職后義務(wù)等進(jìn)行說(shuō)明，特別是含有負(fù)面評(píng)價(jià)的內(nèi)容，可能會(huì)使勞動(dòng)者在后續(xù)的求職和就業(yè)中處于不利地位，不僅存在侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，引發(fā)爭(zhēng)議。

　　在該起案件中，該公司在出具離職證明時(shí)給予的“差評(píng)”成為了小吳心頭的“一根刺”，再加之其求職屢遭不順，因此鉆進(jìn)了牛角尖、陷入了死胡同。

　　是否影響求職成調(diào)查關(guān)鍵

　　該案中當(dāng)事公司出具了“不清潔”離職證明是既定事實(shí)。想要拔掉小吳內(nèi)心的“刺”，就要查清這份離職證明到底有沒(méi)有影響到他的求職。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在民事訴訟中，法律規(guī)定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，法院也正是因?yàn)樾�吳未能提供相�?yīng)證據(jù)而駁回其訴訟請(qǐng)求。但是，考慮到勞動(dòng)者在證據(jù)收集能力方面存在一定欠缺，如果繼續(xù)以小吳未能舉證為由作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定，不僅他本人會(huì)繼續(xù)陷在訴訪的漩渦中，也會(huì)影響到該公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　為最大程度地還原客觀事實(shí)，承辦檢察官遂專(zhuān)程實(shí)地走訪了小吳近兩年求職過(guò)的幾家公司。“經(jīng)與這些公司負(fù)責(zé)招聘的工作人員溝通，我們了解到，小吳之所以求職不順，主要還是由于工作經(jīng)驗(yàn)、薪資待遇等原因。”承辦檢察官說(shuō)。

　　據(jù)此，該院認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不能證明某材料公司開(kāi)具的“不清潔”離職證明致使小吳錯(cuò)失了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，給他造成了實(shí)際損失，兩者之間尚未構(gòu)成直接因果關(guān)系。最后，檢察機(jī)關(guān)作出了不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。

　　該決定并不是監(jiān)督辦案的終點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)矛盾爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，讓小吳和該公司徹底走出訴訟泥淖，蘇州市吳中區(qū)人民檢察院遂組織雙方召開(kāi)和解座談會(huì)。一方面，針對(duì)小吳的訴求，將調(diào)查核實(shí)的結(jié)果不遮不掩地通報(bào)出來(lái)，用事實(shí)說(shuō)話(huà)、憑情理服人，切實(shí)打消了小吳的疑慮。另一方面，針對(duì)某材料公司的做法，以法律法規(guī)為依據(jù)，強(qiáng)化釋法說(shuō)理，讓該公司意識(shí)到了其出具“不清潔”離職證明的做法確有不當(dāng)。

　　最終，小吳同意撤回了監(jiān)督申請(qǐng)，該公司也表示愿意重新為小吳出具一份新的離職證明，雙方握手言和。(工人日?qǐng)?bào) 記者 王偉 通訊員 盧志堅(jiān) 黃晗希)